北京PM2.5机动车“贡献”4%被低估（求证·探寻喧哗背后的真相）

　　原标题：北京PM2.5机动车“贡献”4%被低估

    “北京‘汽车尾气与垃圾焚烧’对PM2.5的平均‘贡献’不足4%。”中科院大气物理所一位研究员最近发表的研究结论，与此前环保部及中科院其他课题组等多家研究机构的结论出入较大，引起媒体关于“环保部、中科院就北京雾霾真凶存在分歧”的热议，一些人还质疑，一线城市控制机动车上牌量等政策，是否有实施的必要。

　　1月2日下午，中科院紧急召开新闻通气会，表示该院“大气灰霾追因与控制”专项组召集相关专家进行认真探讨，得出一致结论认为“这一数字被严重低估”。当天，北京市环保局副局长方力也作出回应：从北京市机动车保有量、日消耗汽柴油量、排放污染物量等角度看，汽车尾气排放对PM2.5的贡献不可能只占4%。

　　4%数据为何不准确？

　　源于研究方法、样本量等原因，4%也未包含机动车气体污染物形成的二次颗粒物“贡献”

　　事实上，在论文的英文原版中，“交通排放和城市焚烧的来源物”仅占3%，比网传更低。“去掉垃圾焚烧排放，汽车尾气的‘贡献’还不到3%，几乎可以忽略，这十分荒唐！”因大气污染物研究获2013年国家自然科学奖二等奖的复旦大学教授庄国顺说。

　　中科院 “大气灰霾追因与控制”专项组的首席科学家贺泓2日说，数字差异问题的产生首先来自采用的源解析方法本身。专项总体专家组研讨后一致认为，该论文采用的正交矩阵因子分解法，对外场观测数据进行源解析采用多元回归的方法，往往不能排除有多解；这种分析对样品数据量有要求，分析的样品量太少，得出的结论也会有较大的偏差。此外，PM2.5成分的时空分布多变性、研究者主观因素等也会造成较大差异。

　　贺泓说，“该论文指出机动车对PM2.5的贡献不足4%，其研究结果未包含机动车排放的气体污染物形成二次颗粒物对PM2.5的贡献。”　

　　中科院大气物理研究所研究员、“大气灰霾追因与控制”专项组科学家王跃思解释说：“大气细粒子PM2.5可分为一次来源（直接排放）和二次来源（二次生成）。一次来源是指污染源直接向大气中排放颗粒物；二次来源则是指污染源排放的气态污染物（如NOx、SO2、NH3、VOC等）在大气中经过了复杂的物理化学反应产生为颗粒物（如硝酸盐、硫酸盐、铵盐、二次有机气溶胶）。”

　　根据北京市环科院关于北京市大气污染源排放清单数据，在氮氧化物和挥发性有机物VOCs中，机动车排放所占的比重分别高达42%和32%。王跃思说：“氮氧化物和VOCs是PM2.5的重要来源，考虑到这一点，即使采用该论文的数据，机动车排放对PM2.5的‘贡献’也会超过10%。”

　　国内外研究数据表明，与一次来源相比，二次生成的组分在PM2.5中占有更大的比重，超过了一半，并且在灰霾发生时比例更高。

　　机动车对北京PM2.5影响有多大？

　　多数研究认为在20%—30%之间，作为大气污染主要来源之一毋庸置疑，但还需进一步定量研究

　　那么，北京地区机动车排放到底“贡献”了多少PM2.5？北京环科院院长潘涛介绍，国内的中国环科院、北京大学、清华大学、北京市环保监测中心等众多课题组，都对北京市PM2.5的来源解析结果发表过研究结论，机动车的“贡献率”一般认为在10%—50%之间，多数认为在20%—30%之间，差异较大，但“机动车排放是北京市大气污染的主要来源之一，这是毋庸置疑的。”

　　方力介绍，北京目前有500多万辆汽车，每年消耗的汽油约为400万吨、柴油200万吨，油品燃烧后低空排放。此前北京市发布的PM2.5来源数据为：外来传输大概占24.5%，机动车占22.2%，燃煤占16.7%，工业和扬尘各占15%左右。

　　中科院“大气灰霾追因与控制”先导专项大气物理所王跃思课题组2009—2011年对京津冀区域PM2.5化学成分分析进行了两年平均状况的研究，源解析结果表明，汽车及相关产业来源约占30%（10%—50%）；钢铁、化工和电子等工业过程产生35%（20%—50%）；热电厂排放占10%（5%—20%）；居民取暖、餐饮和农牧业过程占10%（5%—20%）。

　　项目组专家们认为，由于目前关于PM2.5中二次组分的来源还无法进行直接解析，因此对于机动车对灰霾形成的“贡献”存在较大的低估现象。“进一步的定量研究正在进行中。”贺泓说。

　　北京市环保局提供的一份研究数据显示，巴黎、东京、洛杉矶三大城市的机动车排放占PM（颗粒物）来源分别是30%、28%、23%。

　　对PM2.5来源解析有何意义？

　　找到大气污染的罪魁祸首、指导大气污染治理，谬误流传会造成公众思想混乱或误导国家政策

　　对于目前的争议，方力认为，机动车到底对PM2.5“贡献”占比多少，具体数字并不是最重要的，对PM2.5来源解析真正的意义是找到大气污染的罪魁祸首、指导大气污染治理。

　　方力表示，从目前来看，清洁空气行动计划中的压减燃煤、控车减油、治污减排和清洁降尘这4个“主战场”不会变。

　　庄国顺教授认为，谬误流传，容易造成公众思想混乱或误导国家政策。减少雾霾，主要是要减少煤炭等化石燃料的燃烧以及减少机动车尾气的排放。煤炭的主要排放污染物是二氧化硫，我国在煤炭脱硫方面卓有成效，2000年一年，我国大气中二氧化硫的排放量是3500万吨，到2013年，二氧化硫的排放量仍然是3500万吨。与此同时，大气污染尤其是可见的雾霾却越来越严重。考虑到近年来机动车数量的急剧增长，就可以推知，机动车的排放是触发雾霾的重要原因。

　　“机动车排放是北京市大气污染的主要来源之一，这是毋庸置疑的。中国的雾霾治理再不能走弯路，不要被不科学的研究信息误导。”庄教授说。刹住机动车数量连年增长势头，严格控制尾气排放，特别是设法降低尾气中有机物的含量，正是近期治理灰霾的最重要、最可行措施。遏制灰霾，需要大家的共同努力。